Κράμερ εναντίον Κράμερ ή αλλιώς i1 Pro vs i1 Pro

Οι μύθοι που κυκλοφορούν στο Διαδίκτυο σχετικά με το καλιμπράρισμα, τις μεθόδους και τα προγράμματα που πρέπει να χρησιμοποιηθούν, αλλά κυρίως για το hardware, δηλαδή τους διάφορους τύπους αισθητήρων και την υποτιθέμενη ακρίβειά τους είναι αμέτρητοι. Όσο διαβάζει κάποιος και ενημερώνεται σχετικά, δηλαδή προσπαθεί να εμβαθύνει περισσότερο στο αντικείμενο, τόσο χάνει κυριολεκτικά την μπάλα, κυρίως εξαιτίας των διάφορων “αλληλοσυγκρουόμενων μύθων” που κυκλοφορούν στο Διαδίκτυο.

Οι μύθοι λοιπόν του Διαδικτύου γύρω από τους i1 Pro της GretagMacbeth και της X-Rite είναι ατέλειωτοι. Ότι μπούρδα μπορεί να φανταστεί κανείς κυκλοφορεί στο Διαδίκτυο, μάλιστα μερικές φορές από τα πιο επίσημα χείλη ή από κάποιους γραφικούς τύπους που το παίζουν φωτεινοί παντογνώστες. Ας δούμε μερικούς από αυτούς:

• Όσο πιο νέο revision είναι ένας i1 Pro, τόσο καλύτερα θα μετράει, π.χ., ένας i1 Pro revision D θα μετράει καλύτερα από έναν άλλο που είναι revision C ή revision A.

• Οι πολύ παλιοί i1 Pro, που είναι δηλαδή εκδόσεις Beamer (οι πρώτοι δηλαδή i1 Pro που κυκλοφόρησαν στις αρχές της δεκαετίας του 2000) ή αυτοί που είναι revision A είναι περίπου για… πέταμα, μια και μετράνε πλέον “κουκουρούκου”.

• Οι i1 Pro που ενσωματώνουν το φίλτρο UV είναι ακατάλληλοι για καλιμπράρισμα σε μόνιτορς, προβολείς, τηλεοράσεις κτλ., επειδή μετράνε κουκουρούκου.

• Οι i1 Pro/i1 Pro 2, παρόλο που ανήκουν στην κατηγορία των σπεκτροφωτόμετρων ή σπεκτροραδιόμετρων μπορούν και αυτοί να “ντριφτάρουν” με το πέρασμα του χρόνου, δηλαδή να μεταβάλλουν τις μετρήσεις τους, με άλλα λόγια δηλαδή να κάνουν λάθη σε μεγαλύτερο εύρος από αυτό που προβλέπει το αρχικό τους εργοστασιακό καλιμπάρισμα από την ίδια την X-Rite. Ο συγκεκριμένος μύθος μάλιστα, ενισχύεται πολύ από το γεγονός ότι η ίδια η X-Rite συστήνει να στέλνονται σε αυτήν κάθε χρόνο όλοι ανεξαιρέτως οι i1 Pro για recertification, για ανανέωση δηλαδή του πιστοποιητικού ότι μετράνε με συγκεκριμένες προδιαγραφές ακρίβειας. Ποια άραγε μεγαλύτερη απόδειξη θα θέλατε άλλωστε, όταν η ίδια η ISF απαιτεί να έχουν στην κατοχή τους όλοι οι υποψήφιοι προς πιστοποίηση calibrators, έναν i1 Pro με πρόσφατη πιστοποίηση από την X-Rite, δηλαδή μικρότερη του ενός έτους;

Η θεωρία πάντως λέει ότι ένα σπεκτροραδιόμετρο μπορεί να επηρεαστεί από: α) ένα δυνατό χτύπημα ή από πτώση από σχετικά μεγάλο ύψος στο έδαφος. β) από κακές συνθήκες φύλαξης, δηλαδή έκθεση σε πολύ δυνατό φως, όπως είναι το ηλιακό φως ή από παρατεταμένη φύλαξη σε συνθήκες πολύ αυξημένης υγρασίας κτλ. Παρόλο που τέτοιες πολύ απρόσεχτες συνθήκες φύλαξης ενός i1 Pro δεν μπορούν να αποκλειστούν εντελώς, η στοιχειώδης λογική μας λέει ότι ένας σώφρον άνθρωπος δεν θα παίζει μπάλα με τον i1 Pro του, ούτε θα τον παίρνει μαζί του στην παραλία Αυγουστιάτικα και θα τον απλώνει στον ήλιο να λιαστεί!

Αν υποθέσουμε λοιπόν ότι ένας i1 Pro φυλάσσεται στοιχειωδώς σωστά, στο ειδικό δηλαδή βαλιτσάκι του ή σε κάποιο σκοτεινό ντουλάπι μακριά από ηλιακό φως ή αυξημένη υγρασία, θα διαφοροποιήσει αισθητά τις μετρήσεις του με το πέρασμα του χρόνου ή όχι; Ανήκουν δηλαδή ουσιαστικά οι ισχυρισμοί της X-Rite περί πιθανού “ντριφταρίσματος” ενός i1 Pro της καθαρά στη σφαίρα του μάρκετινγκ και του εύκολου και ανέξοδου κέρδους ή όχι; Ας μην ξεχνάμε ότι το recertification από την X-Rite ενός i1 Pro κοστίζει 150-175 δολάρια, χωρίς τα έξοδα αποστολής. Δεν έχουμε παρά να το διαπιστώσουμε, αλλά με ατράνταχτα επιχειρήματα που δεν σηκώνουν αμφισβήτηση και όχι με υποθέσεις.

Στο projectorjunkies έχουμε στην κατοχή μας εδώ και ενάμισι χρόνο περίπου έναν i1 Pro της GretagMacbeth που είναι revision A και φοράει το φίλτρο UV. Εδώ και ενάμισι μήνα όμως, έφτασε στα χέρια μας όπως ήδη γνωρίζετε, και ένας δεύτερος i1 Pro που είναι όμως revision D και δεν φοράει το φίλτρο UV.

Μήπως προσέξατε κάτι; Σύμφωνα με τους μύθους του Διαδικτύου, οι δύο i1 Pro τηρούν όλες τις προδιαγραφές που προαναφέραμε, και που φαίνεται να βάζουν τον i1 Pro, revision A με το φίλτρο UV σε ιδιαίτερα “δυσχερή” θέση, να μετράει δηλαδή σχετικά κουκουρούκου σε σχέση με τον i1 Pro, revision D.

Τι λέτε, να κάνουμε ακόμα λίγο πιο δύσκολη τη θέση του i1 Pro, revision A, με το φίλτρο UV; Για να δούμε καταρχήν, πώς ακριβώς αναγνωρίζει το Calman τους δύο i1 Pro, για να μην υπάρχει καμία αμφισβήτηση για τα στοιχεία που σας παρουσιάζουμε. Παρόλο που πρόκειται για το ίδιο ακριβώς hardware, όπως μπορείτε να δείτε και από τη γενική λίστα συμβατότητας του Calman με τους διάφορους αισθητήρες,

http://commercial.spectracal.com/calman5/hardware-support

το Calman τόσο στις εκδόσεις του της σειράς 4, όσο και στις εκδόσεις του της σειράς 5, αναγνωρίζει τους δύο i1 Pro με δύο διαφορετικά ονόματα. Ο i1 Pro, revision A, με το φίλτρο UV αναγνωρίζεται σαν “X-Rite i1 Monitor”. Στη φωτό αυτή σας έχω κυκλώσει όχι μόνο το όνομα του i1 Pro, revision A, UVcut, αλλά το κυριότερο, το πότε ακριβώς καλιμπραρίστηκε εργοστασιακά από την X-Rite. Για προσέξτε λοιπόν την ημερομηνία που σας έχω κυκλώσει: 26 Ιανουαρίου 2004! Χαχαχά, μιλάμε δηλαδή για έναν ουσιαστικά “πανάρχαιο” i1 Pro, με ηλικία 10 ετών!

Για πάμε τώρα να δούμε και το αντίστοιχο παράθυρο του i1 Pro, revision D από το Calman. Όπως βλέπετε, ο i1 Pro, revision D αναγνωρίζεται από το Calman ως X-Rite i1 Pro. Για προσέξτε τώρα την ημερομηνία του εργοστασιακού καλιμπραρίσματος από την X-Rite: 15 Μαρτίου 2011! Εάν συγκρίνετε τις δύο ημερομηνίες, εύκολα καταλήγετε στο συμπέρασμα ότι οι δύο μας i1 Pro απέχουν μεταξύ τους εφτάμισι ολόκληρα χρόνια ως προς το πότε καλιμπραρίστηκαν!

Εάν μάλιστα συνυπολογίσετε το γεγονός ότι τον Απρίλιο του 2012 πρωτοπαρουσιάστηκε από την X-Rite ο i1 Pro 2, νομίζω ότι γίνεται εύκολα κατανοητό ότι δεν θα μπορούσατε και πολύ εύκολα να βρείτε στην αγορά σήμερα έναν i1 Pro με πιο φρέσκο εργοστασιακό καλιμπράρισμα από τον δικό μας i1 Pro, revision D. Όπως καταλαβαίνετε, όλα τα στοιχεία που σας έχουμε παραθέσει μέχρι στιγμής (και σύμφωνα με τους “μύθους του Διαδίκτυου” σχετικά με τους i1 Pro) συνηγορούν υπέρ του i1 Pro, revision D και εναντίον του i1 Pro, revision A, UVcut.

Μετρήσεις

Α. Μόνιτορ Dell U2410

Πάμε λοιπόν να διαπιστώσουμε τις διαφορές στις μετρήσεις ανάμεσα στους δύο i1 Pro. Και για να κάνουμε ακόμα πιο δύσκολη τη ζωή του revision A, UVcut, δεν αρκεστήκαμε μόνο στο χρωματικό τρίγωνο REC709 που μας απασχολεί όλους όσοι είμαστε τρελαμένοι με την μεγάλη εικόνα των βιντεοπροβολέων. Για αρχή συγκρίναμε λοιπόν τους δύο i1 Pro στο δικό μου μόνιτορ στο σπίτι, ένα Dell U2410. Επιλεγμένο mode στο μόνιτορ ήταν το Adobe RGB (1998), ένα χρωματικό τρίγωνο δηλαδή αρκετά μεγαλύτερο από το κλασικό REC709.

Συνθήκες δοκιμής: Οι δύο i1 Pro τοποθετήθηκαν στο μόνιτορ για 10 λεπτά τουλάχιστον, για να εξισορροπήσουν την θερμοκρασία τους με αυτήν του μόνιτορ, πριν αρχίσουν οι μετρήσεις. Το μόνιτορ ήταν σε συνεχή λειτουργία για παραπάνω από 10 συνεχόμενες ώρες, άρα απόλυτα σταθεροποιημένο. Έγιναν μετρήσεις ακριβείας με μεζούρα, για να εξασφαλιστεί ότι οι δύο i1 Pro μέτρησαν σχεδόν το ίδιο ακριβώς σημείο, στο κέντρο ουσιαστικά του μόνιτορ της Dell. Το καλώδιο σύνδεσης USB που χρησιμoποιήθηκε και με τους δύο i1 Pro, ήταν το original καλώδιο της X-Rite. Εννοείται ότι επιλεγμένο mode στο Calman ήταν το Adobe RGB. Πρόγραμμα αναπαραγωγής ήταν το Photoshop και χρησιμοποίησα τα ίδια ακριβώς δικά μου πατερνάκια με τα οποία έγινε η σύγκριση ανάμεσα στο LightSpace και το Calman. Μετρήθηκε λοιπόν πρώτα το RGB και εδώ βλέπετε τις αναλυτικές μετρήσεις του i1 Pro, revision A, UVcut που μετρήθηκε πρώτο.

Ενώ εδώ μπορείτε να δείτε τις αντίστοιχες μετρήσεις του i1 Pro, revision D.

Προσέξατε μήπως πόσο εκπληκτικά ίδια μέτρησαν οι δύο i1 Pro; Η διαφορά στο Delta E είναι μόλις 0,02 (!), από 2,19 στο revision A στο 2,21 στο revision D!!! Σε τι ακριβώς να πρωτοαναφερθούμε, π.χ., στο on/off contrast που μέτρησαν οι δύο i1 Pro, με το revision A να μετράει 537:1, ενώ ο revision D μέτρησε 597:1; Στην καμπύλη του gamma που είναι ακριβώς ολόιδια; Στα ποσοστά RGB που είναι σχεδόν “καρμπόν” το ένα επάνω στο άλλο; Μήπως θυμάστε πόσο μεγαλύτερες διαφορές μετρήσαμε, και μάλιστα μετρώντας με τον ίδιο i1 Pro, από τα 30IRE και κάτω ανάμεσα στο LightSpace και το Calman;

Η μοναδική αξιοσημείωτη διαφορά που υπάρχει ανάμεσα στις μετρήσεις των δύο i1 Pro, είναι η μέτρηση φωτεινότητας του 100% λευκού του μόνιτορ της Dell. Ο i1 Pro, revision A μέτρησε 107,4 nits ενώ ο i1 Pro, revision D μέτρησε 119,5 nits. Αυτή η διαφορά είναι της τάξης του 11%, από κάτω προς τα επάνω. Στο σημείο αυτό δεν υπάρχει καμία αμφιβολία κατά την ταπεινή μου άποψη, ότι ο i1 Pro, revision D μέτρησε σωστότερα την φωτεινότητα, το έχουμε τσεκάρει αυτό με πολλαπλούς άλλους αισθητήρες, και όπως θα διαπιστώσετε αργότερα, πάντα ο i1 Pro, revision D μετράει παραπάνω φωτεινότητα από το revision A.

Εδώ έχουμε λοιπόν τον πρώτο μύθο που φαίνεται να επιβεβαιώνεται και από τις δικές μας μετρήσεις, όσο δηλαδή “γερνάνε σε ηλικία” οι i1 Pro, χάνουν και ένα ποσοστό φωτεινότητας στις μετρήσεις τους. Να ξεκαθαρίσουμε όμως κάτι, αυτό δεν επηρεάζει απολύτως σε τίποτα τη λειτουργικότητα του αισθητήρα, η απώλεια φωτεινότητας είναι “αναλογική” σε όλο το εύρος της κλίμακας φωτεινότητας, γι’ αυτό ακριβώς βλέπετε να έχουν αποτυπωθεί δύο ουσιαστικά ολόιδιες καμπύλες του gamma ανάμεσα στις δύο μετρήσεις. Και μη μου πείτε τώρα, ότι θα κάτσει κάποιος να λάβει υπόψιν του “στα σοβαρά”, μετρήσεις π.χ. on/off contrast με έναν i1 Pro σε έναν προβολέα με καλό μαύρο, με δεδομένη την αδυναμία του αισθητήρα στα χαμηλά ποσοστά φωτεινότητας. Εννοείται ότι θα χρησιμοποιήσει ένα καλό φωτόμετρο και ένα τρίποδο για μετρήσεις ακριβείας από τον φακό του προβολέα.

Συνεχίζοντας τις μετρήσεις στο Dell U2410, περνάμε στο χρώμα. Εδώ βλέπετε τη μέτρηση του i1 Pro, revision A.

Κι εδώ βλέπετε τις μετρήσεις χρώματος του i1 Pro, revision D.

Όπως μπορείτε να δείτε και στις μετρήσεις χρώματος στο χρωματικό τρίγωνο Adobe RGB, οι δύο αισθητήρες μετράνε ουσιαστικά ακριβώς το ίδιο. Η διαφορά στο Delta E είναι μόλις 0,14 όταν αποδεδειγμένα η ανθρώπινη όραση δεν μπορεί να αντιληφθεί διαφορές μικρότερες από τη μονάδα του Delta E, δηλαδή το 1.

Πρώτο αναμφισβήτητο συμπέρασμα λοιπόν: οι δύο μας i1 Pro μετράνε ακριβώς το ίδιο σε ένα LCD μόνιτορ ικανό για ευρύ χρωματικό τρίγωνο, δηλαδή το Adobe RGB, όπως είναι το Dell U2410.

Δεν πειστήκατε ακόμη; Καλά κάνετε. Κι εμείς το ίδιο εδώ στο projectorjunkies. Προσπαθούμε να κάνουμε, στο μέτρο του δυνατού πάντα, επαναλαμβανόμενες και εξαντλητικές μετρήσεις πριν σας παρουσιάσουμε κάποια στοιχεία και τα συμπεράσματά μας. Πάμε λοιπόν στο επόμενο “θύμα” μας, την plasma τηλεόραση που έχω στο σαλόνι μου, την Panasonic TX-P42U10E.

B. Τηλεόραση plasma Panasonic TX-P42U10E

Συνθήκες δοκιμής: Όπως ακριβώς και στην περίπτωση του μόνιτορ της Dell, έτσι και στην Panasonic οι δύο i1 Pro τοποθετήθηκαν στην τηλεόραση για περισσότερο από 10 λεπτά, για να εξισορροπήσουν την θερμοκρασία τους με αυτήν της τηλεόρασης, πριν αρχίσουν οι μετρήσεις. Η τηλεόραση έπαιζε για περισσότερες από 12 ώρες συνεχόμενες, άρα ήταν απόλυτα σταθεροποιημένη. Επιλεγμένο mode στην Panasonic ήταν το Cinema. Η τηλεόραση δεν έχει καλιμπραριστεί ποτέ, δεν με ενδιέφερε να μπλέξω με το σέρβις μενού της. Πηγή ήταν το HTPC του σαλονιού, και πρόγραμμα αναπαραγωγής το TotalMedia Theatre. Και πάλι το καλώδιο σύνδεσης USB των δύο i1 Pro με το laptop ήταν το original της X-Rite, όπως φαίνεται και στη φωτό παρακάτω. Πατερνάκια αναφοράς ήταν αυτά του AVSforum, φυσικά σε μορφή παράθυρου. Δεν θα σας πω ψέμματα, βαριόμουν αυτή τη φορά να μετράω και πάλι με τη μεζούρα, ήμουν άλλωστε σχεδόν σίγουρος για τις μετρήσεις που θα πάρω, απλά φρόντισα οι δύο i1 Pro να τοποθετηθούν με το μάτι, περίπου στο ίδιο σημείο σχεδόν στο κέντρο του παράθυρου στα πατερνάκια αναφοράς. Άλλωστε η Panasonic δεν υποφέρει από χρωματική ανομοιομορφία στο πάνελ της.

Εδώ βλέπετε μία φωτό από τις συνθήκες της δοκιμής.

Πάμε να δούμε λοιπόν και τις μετρήσεις πού πήρα από την plasma της Panasonic. Προηγούνται και πάλι οι μετρήσεις RGB από τον i1 Pro, revision A.

Ενώ εδώ μπορείτε να δείτε τις μετρήσεις RGB από τον i1 Pro, revision D.

Στην Panasonic παρατηρούμε ότι οι διαφορές στις μετρήσεις των δύο αισθητήρων είναι μεν μεγαλύτερες από αυτές του μόνιτορ της Dell, αλλά είναι και πάλι αμελητέες και πάλι παντελώς μη εντοπίσιμες από την ανθρώπινη όραση. Η διαφορά στο Delta E είναι στο 0,31. Από δική μου αφηρημάδα, ξέχασα στις μετρήσεις του revision D να πω στο Calman να μετρήσει σε nits, και έτσι μέτρησε σε fL, αλλά οι μετατροπές είναι πανεύκολες.

Μία σχετικά αξιοσημείωτη διαφορά στο gamma, παρατηρείται αποκλειστικά και μόνο στο 90IRE, στο οποίο το revision A μέτρησε gamma 2,21 ενώ το revision D μέτρησε gamma 2,06. Σε όλη την υπόλοιπη κλίμακα όμως, οι μετρήσεις του gamma είναι ουσιαστικά ίδιες.

Στις μετρήσεις φωτεινότητας τώρα, και πάλι το revision D μέτρησε παραπάνω φωτεινότητα με 26,66 fL, δηλαδή 91,34 nits ενώ το revision A μέτρησε 85,31 nits. Αυτή τη φορά δηλαδή, η διαφορά της φωτεινότητας είναι στο 7% από κάτω προς τα επάνω, στις μετρήσεις των δύο αισθητήρων. Στις μετρήσεις του on/off contrast τώρα, παρουσιάζεται για πρώτη φορά ένα σημείο υπεροχής του revision D έναντι του revision A. Μια και η plasma της Panasonic έχει πολύ καλύτερο μαύρο από αυτό του Dell U2410, είναι λογικό να “ζορίζει” πολύ περισσότερο τους δύο αισθητήρες στη μέτρηση της φωτεινότητας του μαύρου, μια και τους φέρνει στα απόλυτα όριά τους ικανότητας μέτρησης της φωτεινότητας. Έτσι λοιπόν το revision A φαίνεται να τερματίζει τα θεωρητικά όριά του προς τα κάτω, μετρώντας 0,28 nits στο μαύρο, μετρώντας έτσι ουσιαστικά το on/off contrast στο 304:1, νούμερο που είναι φυσικά λανθασμένο.

Αντίθετα, το revision D φαίνεται να εξαντλεί τα θεωρητικά όριά του προς τα κάτω, μετρώντας 0,026 fL, δηλαδή 0,09 nits, μετρώντας έτσι on/off contrast στο 1014:1, μέτρηση που είναι κοντά στο πραγματικό on/off contrast που αποδίδει η Panasonic. Παρόλο λοιπόν που μιλάμε εδώ για μία αναμφισβήτητα καλύτερη μέτρηση του revision D, θα ξαναπούμε για άλλη μία φορά ότι η λειτουργικότητα του revision A δεν επηρεάζεται ούτε στο ελάχιστο, γιατί δεν θα πάρει κανείς στα σοβαρά μετρήσεις on/off contrast που έχουν γίνει με έναν i1 Pro, λόγω της γνωστής αδυναμίας τους στα χαμηλά ποσοστά φωτεινότητας.

Έχουμε λοιπόν μετρήσεις και σε μία plasma τηλεόραση, ουσιαστικά ίδιες ανάμεσα στους δύο αισθητήρες.

Δεν πειστήκατε ακόμη ότι οι δύο i1 Pro μετράνε το ίδιο; Καλά κάνετε. Αργότερα λοιπόν, σε αυτό το άρθρο θα σας παρουσιάσουμε και μετρήσεις των δύο αισθητήρων σε προβολείς DLP, αλλά και σε LCOS ή SXRD. Ελπίζουμε ότι τότε θα έχετε πειστεί τελικά ότι οι δύο μας i1 Pro, παρόλο που τους χωρίζουν εφτάμισι ολόκληρα χρόνια σε ηλικία και εργοστασιακό καλιμπράρισμα, μετράνε ουσιαστικά το ίδιο. Γιατί φυσικά, όσο κι αν το θέλαμε, δεν θα μετρήσουμε με τους δύο i1 Pro και σε CRT τηλεοράσεις για να σας πείσουμε!!!

Κατά την ταπεινή μου άποψη πάντως φίλοι μου, προκύπτει το συμπέρασμα ότι ένας i1 Pro με προσεκτική χρήση και αποθήκευση, δεν ντριφτάρει με το πέρασμα του χρόνου, κοινώς δεν μεταβάλλει τις μετρήσεις του. Όχι τουλάχιστον για εφτάμισι χρόνια, για μεγαλύτερο διάστημα βέβαια, δηλαδή για δεκαπέντε ή είκοσι χρόνια, δεν μπορώ να σας εγγυηθώ. Παρόλο που σε γενικές γραμμές δεν μου αρέσει σε δικά μου τεχνικά άρθρα να αναφέρομαι σε μετρήσεις που έχουν κάνει άλλοι, αυτή τη φορά δεν μπορώ να αντισταθώ στον πειρασμό, θα αναφερθώ λοιπόν στις μετρήσεις του Michael Chen, ενός από τους καθηγητές στα σεμινάρια της THX και της ISF σε αυτό το link από το δικό του site:

http://www.tlvexp.ca/2012/04/do-calibration-tables-really-work-for-tri-stim-devices/3/

Ο Michael Chen συγκρίνει τις μετρήσεις του δικού του i1 Beamer (το όνομα του αισθητήρα πριν μετονομαστεί σε i1 Pro), που τον απέκτησε -προσέξτε, το 2002-, με το δικό του Jeti 1211, ενός σπεκτροραδιόμετρου με οπτική ανάλυση στα 4,5 nm, δηλαδή ενός οργάνου εξαιρετικής ακρίβειας επιπέδου αναφοράς εργαστηρίου. Παραθέτω αυτούσιο το απόσπασμα του Michael:

Further to this one person asked about not knowing if the i1 pro was accurate to begin with. Well here is a picture of the results on the same Panasonic LCD set from above take with my i1 Beamer (before it was called the i1 pro)… circa 2002 when I first got that unit. It has never been sent back for recalibration. (A testament to the industry people that said that the i1 pro units don’t drift much at all if you take care of them). This is what I expected from a more budget spectro and as expected, the probe has more difficulty reading the 10% and 20% patterns. It is not $11000 like the Jeti, but it is pretty close … as we expect. This is what a reading of a tri-stim probe with tables should look more like.

Φαντάζομαι ότι όλοι όσοι μας διαβάζετε εδώ γνωρίζετε αγγλικά, οπότε μπορείτε να βγάλετε τα δικά σας συμπεράσματα. Για το θέμα της χαμηλότερης φωτεινότητας που παρατηρήσαμε κι εμείς στον παλαιότερο από τους δύο δικούς μας i1 pro, δηλαδή το revision A, UVcut, μπορείτε να διαπιστώσετε στα δύο τελευταία σχεδιαγράμματα του Michael στη σελίδα 3 του άρθρου δύο στοιχεία: α) Πόσο κοντά διαβάζει ο “πανάρχαιος” i1 Beamer που δεν έχει ξανασταλεί ποτέ για νέο καλιμπράρισμα, σε σχέση με το Jeti 1211 σε RGB, gamma και χρώμα και β) ότι ο i1 Beamer του Michael κοντεύει πλέον σχεδόν να “σβήσει” από φωτεινότητα, μια και το Jeti 1211 καταγράφει φωτεινότητα 76,8 nits στο 100% λευκό, ενώ ο i1 Beamer μετράει αντίστοιχα μόλις 46,4 nits στην LED LCD τηλεόραση της LG! Δηλαδή μιλάμε για μια διαφορά φωτεινότητας από κάτω προς τα επάνω της τάξης του 65%!!!

Νομίζω ότι γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι για να διαπιστωθεί με ακρίβεια πόσο ακριβώς χάνουν στην μέτρηση φωτεινότητας οι i1 Pro καθώς γερνάνε, θα απαιτούσε τη σύγκριση πολλών δεκάδων δειγμάτων, διαφορετικής παλαιότητας και ωρών χρήσης, αλλά και τρόπου χρήσης και αποθήκευσης.

Σαν τελικό συμπέρασμα, μπορείτε άφοβα να αγοράσετε έναν μεταχειρισμένο i1 Pro, ακόμα και revision A από το ebay σε τιμή πραγματικού κελεπουριού στα 100-250 ευρώ, και να αρχίσετε επιτόπου τα καλιμπραρίσματα σε συνεργασία με το HCFR που είναι και δωρεάν…

Παναγιώτης Βογιατζάκης